Часто принимаю участие  в разрешении строительных и инвестиционных споров.  За это время не раз приходилось систематизировать и анализировать условия договоров строительного подряда. Некоторые свои наработки предлагаю вашему вниманию. 
1. Существенные условия договора подряда: Из законодательного определения следует, что существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обращению в суд за защитой нарушенных прав всегда предшествует стадия подготовки и предъявления иска. Статьи 131-132 ГПК и ст. 125-126 АПК РФ содержат требования по форме, содержанию и прилагаемым документам к искам, предъявляемым в суд общей юрисдикции и арбитражный суд соответственно. Поскольку недостаткам, которые могут служить препятствием движению иска, посвящены отдельные статьи процессуальных кодексов, в этой колонке я останавливаться на них не буду. Но подробно рассмотрю непроцессуальные ошибки, то есть те, которые не являются безусловными основаниями для ограничений движения иска, но могут привести к судебной ошибке или затруднить восприятие судом изложенной в иске информации.

Недавняя моя публикация была посвящена искам о признании права собственности на недвижимость.
В публикации было рассмотрено правило, содержащееся в ст. 8.1. ГК и разъясняющее его правило, изложенное в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:  

Ранее мной были опубликованы статьи по некоторым актуальным вопросам банкротства застройщиков, реализуемых через процедуру банкротства — здесь  и здесь.

За последнюю неделю обращений по вопросам застройщиков — банкротов уже три. Похоже, пора засучить рукава...
Введение
Поводом для публикации послужили участившиеся обращения граждан, оказавшихся в числе пострадавших дольщиков строительства многоквартирных жилых домов от недобросовестных, а иногда и добросовестных действий застройщиков.
Актуальность проблемы очевидна – телевидение и пресса каждый день передают в эфир о новых случаях срывов строительства многоквартирных домов, возводимых за счет граждан – участников строительства.

В настоящей публикации хотел бы привлечь внимание читателей – коллег и гостей Сайта к механизму по оспариванию сделок с недвижимостью, принадлежащей малолетним, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Последним блоком поправок, принятых Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, в Гражданский кодекс Российской Федерации включены новые договорные модели — абонентский договор, опцион и рамочный договор. 
В настоящей публикации отдельно остановимся на абонентском договоре, как более востребованном в регулировании отношений самих адвокатов, а так же юристов, ведущих частную практику, с их доверителями. 
Данная модель уже была широко распространена в договорной практике и в целом рассматривалась российскими судами как вполне допустимая, хотя имелись и отдельные негативные решения.

В публикации дается краткое описание такого понятия как астрент , предусмотренного пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.
Во-первых, в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора, в случае неисполнения должником обязательства, требовать по суду исполнения обязательства в натуре, но это право может быть реализовано постольку, поскольку иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.