В продолжение темы этой публикации размещаю разъяснение комиссии ФПА. Поэтому, адвокаты! Выигрывайте, печатайте, размещайте!
Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В настоящей публикации хотел бы привлечь внимание читателей – коллег и гостей Сайта к механизму по оспариванию сделок с недвижимостью, принадлежащей малолетним, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Здравствуйте, уважаемые гости: коллеги и читатели!
29 сентября 2015 года состоялось рассмотрение дела в Верховном суде Российской Федерации по делу, котором я рассказывал Вам ранее.
Результат рассмотрения для нашей стороны, а мы по делу выступали ответчиком и подателем кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, положительный. Верховным Судом Российской Федерации определено — отменить решение Московского городского суда, принятое в апелляционном порядке, и направить дело на новое рассмотрение.

Специальным гостем мероприятия стал Александр Крохмалюк — главный редактор Новой Адвокатской Газеты. Также на круглый стол были приглашены адвокаты, юридические компании, общественные деятели, правозащитники, журналисты.
По просьбе администрации Праворуба, я посетил это мероприятие в качестве представителя нашего сообщества.

Говорят, что первые десять лет в профессии юриста самые трудные. Задумался — почему.
Думаю, что не последнюю роль в этом играет статистика. Объясню.
Из курса судебной  статистики я усвоил, что кроме строго научных определений термин «статистика» употребляют в двух смыслах. Во-первых, в обиходе под «статистикой» часто понимают набор количественных данных о каком-либо явлении или процессе. Во-вторых, статистикой называют функцию от результатов наблюдений, используемую для оценки характеристик и параметров распределений и проверки гипотез.

Последним блоком поправок, принятых Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, в Гражданский кодекс Российской Федерации включены новые договорные модели — абонентский договор, опцион и рамочный договор. 
В настоящей публикации отдельно остановимся на абонентском договоре, как более востребованном в регулировании отношений самих адвокатов, а так же юристов, ведущих частную практику, с их доверителями. 
Данная модель уже была широко распространена в договорной практике и в целом рассматривалась российскими судами как вполне допустимая, хотя имелись и отдельные негативные решения.

Уважаемые коллеги! В моем офисе, а он у меня состоит из трех кабинетов, освобождается один кабинет. В вязи с этим у меня есть предложение к кому-либо аз адвокатов Москвы занять рабочее место – отдельный кабинет в моем офисе со мной по соседству.
Во-первых, расскажу о причине этого. До настоящего времени моим соседом был предприниматель, работа которого не пыльная, частого присутствия в кабинете не требовала. Но сейчас он переезжает.

В публикации дается краткое описание такого понятия как астрент , предусмотренного пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.
Во-первых, в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора, в случае неисполнения должником обязательства, требовать по суду исполнения обязательства в натуре, но это право может быть реализовано постольку, поскольку иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В Конституционный суд (КС) поступили отзывы сторон по делу о нарушении адвокатской тайны в связи с обыском и изъятием документов в Новосибирской городской коллегии адвокатов. Полпред президента Михаил Кротов подтвердил, что оспоренные адвокатами и их доверителями нормы Уголовно-процессуального кодекса (УПК) не соответствуют Конституции. Сенатор Алексей Александров обнаружил в этом деле очередную коллизию между позициями КС и Европейским судом по правам человека.