Уважаемые коллеги, вот уже дважды в октябре в офисе Московской городской арбитражной и налоговой коллегии адвокатов «Люди дела» прошли круглые столы по теме изменений в процессуальное законодательство. Первой темой круглого стола стала тема изменения в гражданский процессуальный кодекс, спикером по которой был Ваш покорный слуга, по второй теме — изменения в уголовно-процессуальном законодательстве стал председатель коллегии Федосимов Борис Александрович.

Многим из нас приходится обращаться в суд. Иногда это случается, когда просить судебной защиты приходится по своей инициативе. Иногда суды вызывают граждан в качестве ответчиков или иных лиц, участвующих в деле. И тогда возникает множество вопросов: как себя вести в суде?

Обращению в суд за защитой нарушенных прав всегда предшествует стадия подготовки и предъявления иска. Статьи 131-132 ГПК и ст. 125-126 АПК РФ содержат требования по форме, содержанию и прилагаемым документам к искам, предъявляемым в суд общей юрисдикции и арбитражный суд соответственно. Поскольку недостаткам, которые могут служить препятствием движению иска, посвящены отдельные статьи процессуальных кодексов, в этой колонке я останавливаться на них не буду. Но подробно рассмотрю непроцессуальные ошибки, то есть те, которые не являются безусловными основаниями для ограничений движения иска, но могут привести к судебной ошибке или затруднить восприятие судом изложенной в иске информации.

В одном судебном разбирательстве по гражданскому делу представлял интересы одной бабули. Спор по оспариванию сделки с квартирой, но суть  спора здесь не важна.
В ходе всего судебного заседания моя доверительница сидела в пальто и в меховой шапке, сдвинутой на затылок. Сопела сильно, грузно вставала, представляя из себя колоритный персонаж деревенского рассказа какого-нибудь русского классика.

Не подумайте, что я смеюсь или издеваюсь над своими доверителями. Ни в коем случае. Но при ведении почти  каждого дела все мои доверители произносят те или иные фразы, которые заставляют меня задуматься,  а потом вдаваться в экскурс по основам гражданского или уголовного процесса так, что я чувствую себя преподавателем, объясняющим неразумным студентам всю ошибочность их рассуждений. Вероятно, интуиция, жизненный опыт или частый просмотр телевизора рождают  такие вот заблуждения.

Нисколько не умаляя ценность разъяснений высших судебных инстанций, реализующих свое конституционное полномочие (ст. 126 Основного Закона), вынужден сказать, что иногда такие разъяснения ставят новые вопросы.
Неясность, на мой взгляд, вызывают положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» , касающиеся правил расчета встречных обязательств: 

1. Назначение и проведение экспертизы в арбитражном процессе регулируется статьями 82-87 АПК РФ, иными нормами кодекса, об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».