В продолжение темы этой публикации размещаю разъяснение комиссии ФПА. Поэтому, адвокаты! Выигрывайте, печатайте, размещайте!
Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката.
28.01.2016 Протокол №3 Утверждено Советом ФПА РФ
В ответ на запрос президента Федеральной палаты адвокатов РФ от 27 января 2016 г. Комиссия Федеральной палаты адвокатов РФ по этике и стандартам дает следующее разъяснение по вопросам применения п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката:
Указание адвокатом в Интернете, а также в брошюрах, буклетах и иных информационных материалах сведений о наличии у адвоката положительного профессионального опыта, а также информации о профессиональной специализации адвоката само по себе не противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката.
Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов РФ и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов РФ в Интернете.
После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Новая адвокатская газета».
Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката.
28.01.2016 Протокол №3 Утверждено Советом ФПА РФ
В ответ на запрос президента Федеральной палаты адвокатов РФ от 27 января 2016 г. Комиссия Федеральной палаты адвокатов РФ по этике и стандартам дает следующее разъяснение по вопросам применения п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката:
Указание адвокатом в Интернете, а также в брошюрах, буклетах и иных информационных материалах сведений о наличии у адвоката положительного профессионального опыта, а также информации о профессиональной специализации адвоката само по себе не противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката.
Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов РФ и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов РФ в Интернете.
После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Новая адвокатская газета».
Рейтинг публикации:
«
Здравый смысл восторжествовал)))
Замечательно!!! Главное, чтоб на других сайтах и порталах опубликованный положительный опыт был реальный, а не выдуманный...
Ну наконец-то начали прислушиваться к здравому смыслу отдельных частнопрактикующих юристов :))))
Прям, прецедент «после публикации становится обязательным (прошлые дела подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам)…
Уважаемый Максим Сергеевич, если честно, даже не знаю: радоваться или плакать? Мне эта ситуация напоминает позицию судей в большинстве случаев: без руководящих разъяснений ВС РФ — ни шага вперед. Достаточно вспомнить нашумевшее требование диплома о юробразовании у адвокатов в рамках административного судопроизводства по КАС РФ.
Эдак и мы самостоятельно мыслить разучимся.
Эдак и мы самостоятельно мыслить разучимся.
Нет, уважаемая Ольга Витальевна, не думаю. Кто умеет, тот не разучится!
С учетом того обстоятельства, что людям свойственно ошибаться, подтверждение личного мнения каждого коллегами по цеху, да еще и большинством голосов, означает, что мы на правильном пути.
Уважаемая Марина Владимировна, согласна. Только на мой взгляд, это не тот вопрос, который требует такого пристального внимания, а тем более разъяснения ФПА, ведь любому здравомыслящему адвокату иное толкование и в голову не придет.
Однако сам факт того, что иное всё же посещает умы некоторых представителей нашей профессии, и вызывает у меня лёгкую грусть
Праворуб: Адвокатская палата К-ой области сошла с ума? Праворуб как «парад ...
Назвать это ошибкой у меня язык не поворачивается.
Уважаемый Максим Сергеевич, привели в соответствие со здравым смыслом.
Уважаемый Максим Сергеевич, отличная информация!